|
Post by rabia661 on Apr 17, 2024 4:20:56 GMT
艺术 《LOTC》第 条规定,承认违宪问题并不中止相关法律的有效性或适用。然而,这种说法必须立即得到限定,因为,如果我们看艺术。 日,我们将看到问题在裁决或适当的司法管辖区决议发布之前出现,同时该决议的发布仍然暂停;因此,对于出现问题的事项,该法律的适用已暂停,因为适用该法律的决议已暂停发布(因此,ATC /)。简而言之,在 TC 做出裁决之前,法官不会适用受质疑的法律,因此,在具体案件中,法律的适用将被暂停。否认艺术中提到的暂停效果。因此, CE 指的是该规则的一般有效性,而不是指对出现问题的具体情况的适用。 正如我们在上一点末尾所看到的,如果该法律按其规定生效,处理受该法律影响的刑事案件的法官必须发布自由驳回的决议(第 条)。现在,正如我们也说过的,在发布上述决议之前,法官可以就法律中包含的特赦决定向TC提出违宪问题,并且,如果批准处理,则该批准将暂停发布该决议。解雇令。因此,最终,在 TC 解决有关特赦决定的问题之前,该程序不会被驳回。 原则上,如果艺术。根据我们将立即提及的法律第 条,这种情况不会妨碍法官在驳回案件的决定暂停期间,在程序中发布其他决议,维持搜查和捕获措施或预防措施,或采用新的。 事实上,被搁置的不仅仅是过程,而是受违宪问题影响的具体决定,因为在这个过程中可能会继续做出其他决定,例如预防措施甚至不受违宪问题影响的指示行为。法律。宪法法院是这样规定的:STC / 允许就受所谓违宪法律影响的部分问题 巴西 Whatsapp 数据 提出问题,另一方面解决不受影响的部分;从这个意义上说,TC / 的命令是明确的: ”提出违宪问题的司法机构在问题产生的同一程序中通过决议,这一事实本身并不违反任何法律规定,也不会使有关违宪有效性的公开宪法程序无效。法律。没有什么可以阻止法院采取必要的预防措施,以确保审判结果,甚至本法院未来判决解决问题的效果,也没有任何障碍可以采取其他行动。对这一程序的指示和组织与受质疑的法律的有效性无关,因为在程序性拘留的情况下,实质性程序仍在他面前悬而未决。 事实上,违宪问题并不是“可以用来将特定争议的决定移交给宪法法院的程序工具”,因为这些程序工具对应于提出问题的司法机构的管辖权(STC /,法律依据 ).本法院的管辖权仅限于就受质疑条款的有效性做出裁决(SSTC /,法律依据 和 /,法律依据。 对称地,所有与确定受质疑法律的有效性无关的事件,因此与违宪程序的目标无关,仍然是审理案件实质的法院的管辖范围。 引起违宪问题的诉讼或案件仍然存在,而其悬而未决恰恰构成了宪法程序的前提,因此,如果其在没有裁决的情况下消失,则意味着本法院程序的突然衰落(AATC ) /、/ 和 /)。提出问题的司法机构保留对根本争议的管辖权,一旦本法院就适用于该案件的法律的合宪性做出裁决,就可以最终解决该争议,这样,如果它失去对该案件的管辖权,该问题他提出的也会下降(ATC /)。 仍然重要的是,我们的组织法规定,司法机构发送主要记录的证词(《LOTC》第 条),保留原件以及可能形成的单独部分,由主管法院保管。 因此,法院在提出问题后就当前争议宣布一项或多项决议这一事实本身并不足以使违宪问题失去其目的。这些决议采取的形式本身是无关紧要的(STC /,法律依据)。决定性因素是评估法院在发布决议时是否已开始适用受质疑的法律,从而使该法律提出的问题在原始程序中失去任何效果或实际意义。
|
|